Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13019 K.2006/14802

Davacı vekili tarafından, davalı ve dahili davalılar aleyhine 26.3.2003 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 606 ada 17 parsel sayılı taşınmazına elektrik getirebilmek için, ...’a ait A7 numaralı trafodan yararlanacak şekilde yeraltına döşenmiş bulunan kablo güzergahından mecra irtifakı kurulması isteminde bulunmuş, 606 ada 21 ve 22 parsel malikleri olan dahili davalılar davaya karşı herhangi bir savunmada bulunmamışlar, 606 ada 120 parsel maliki davalı ... ise, davacı tarafından yeraltına döşenen elektrik hattının taşınmazını ikiye böldüğünü, davacıya ait 17 parselin güneybatı köşesine kumanda panosunun kurulmuş olması durumunda, kendisine ait 120 parselin güneyinden geçirilecek güzergahın daha uygun olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Yerel Mahkeme, 19.12.2005 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde A harfi ile ... renkli olarak gösterilen 606 ada 21-22 ve 120 parsellerden geçen kısımdan mecra hakkı tesisine karar ..., hüküm 606 ada 120 parsel maliki davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacıya ait 606 ada 17 parsel üzerinde bulunan kuyu noktasına kadar en yakın sayaç panosundan çekilecek bir hat ile elektrik götürmenin uygun olacağı takdiri ile krokide ... çizgi ile gösterilmiş (A) seçenekli yerden mecra hakkı tesisine karar verilmiş bulunmaktadır. Bu hüküm 606 ada 120 parsel sahibi davalı ... tarafından parselin ikiye bölüneceği ve ekonomik kullanmasının bu nedenle mümkün olmadığı gerekçeleri ile temyiz edilmiştir. Zemin altından geçirilecek elektrik hatlarının

ulaşacağı derinlik nazara alındığında, kurulan mecranın somut olaya göre taşınmaz yüzeyindeki tarımsal faaliyeti olumsuz yönden etkilemeyeceği açık olup davalıya ait 606 ada 120 parselin ekonomik kullanımının bozulacağını söylemek yanlış olur.

Nevar ki, somut olaya göre döşenmiş bulunan kablonun fenne uygun biçimde geçirilip geçirilmediği belli değildir. ... tarafından A7 direği yanına konulan sayaç panosundan, davacıya ait parselde yapılı bulunan kumanda panosuna kadar, yeraltından döşendiği anlaşılan düzenek uzmanına incelettirilerek bunun fenne uygun bulunup bulunulmadığı sorulmalı, denetime elverişli raporu alınmalı, fenne uygun bulunmadığının belirlenmesi halinde (A) güzergahı için Tedaştan neler yapılması gerektiği sorularak, fenne uygun proje ve çizimler istenmeli ve buna göre uygun mecra hakkının tesisine karar verilmesi gerekir.

Belirtilen hususlar açıklığa kavuşturulmaksızın eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.