Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13049 K.2006/13301

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.2.2002 gününde verilen dilekçe ile eski hale getirme bedeli istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, meraya elatıldığı iddiası ile eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece birleştirilen dosya davacısı ...'ın da davaya konu parselde elatan sıfatının bulunduğu kabul edilmek suretiyle davalı ... ile birlikte tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Adı geçen ... hüküm başlığında sehven yer almamış olup, maddi hataya dayalı bu eksikliğin mahallinde düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan bu yön bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; yerinde görülmeyen davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-davacı hazinenin temyiz itirazlarına gelince; HUMK.417.maddesi gereğince yargılama gideri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yüklenir. Aynı yasanın 423 maddesinde vekalet ücreti, yargılama giderleri arasında sayılmıştır.

Davacı taraf yargılamalar sırasında vekille temsil edildiğinden davacı yararına Avukatlık Ücreti Tarifesi hükümlerine göre vekalet ücreti takdir ve tahsiline karar verilmemesi doğru değildir. Karar açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.