Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13258 K.2007/61

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, yüklenici davalıdan temellük edinilen şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının son iki taksit borcunu ödemede temerrüde düştüğünden bahisle dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Gerçekten; mahkemece doğru olarak saptandığı üzere gerek edimlerin karşılıklı olarak tümüyle veya önemli oranda yerine getirilmesi ve gerekse şekle uyulmadan yapılan sözleşmeye rağmen arsa payının tapuda yükleniciye geçirilmesi durumlarında şekil eksikliğinin ileri sürülmesi iyiniyet kurallarıyla bağdaşmaz. Sözü edilen bu ilkenin belirlendiği 30.09.1988 tarih 2/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca dayanılan adi yazılı düzenlenen 19.03.1998 tarihli satış sözleşmesi davacıya mülkiyet hakkını talep yetkisi verir.

Somut olayda olduğu gibi satış, bedeli taksitler halinde ödenmek üzere yapılmışsa ve davacının ödemediği bir kısım taksit tutarı varsa dava sırf bu nedenle reddedilmemeli bedelden ödenmeyen kısmı satıcıya verilmek üzere depo etmesi için alıcıya uygun bir mehil verilmeli, bunun sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.