Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13266 K.2007/245

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.6.2005 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale kal, birleştirilen dosyada davalı-davacı ... tarafından verilen 17.3.2006 günlü dilekçe ile de tapu iptali tescil, olmadığı takdirde irtifak hakkı tesisi, olmadığı takdirde yapı bedellerinin ödenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda;

davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 20.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.1.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av.... ile karşı taraftan davacı-davalı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi.

Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleştirilen dava ise Türk Medeni Kanunun 724.maddesine dayalı temliken tescil, irtifak hakkı tesisi olmadığı takdirde levazım bedelinin tahsili istemleriyle açılmıştır.

Mahkemece çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemleri kabul edilmiş, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hükmü birleştirilen davanın davacısı ... temyiz etmiştir.

Yıkımı hüküm altına alınan yapıların davacıya ait 26 parsel sayılı taşınmaz çap kapsamında kaldığı, yapılan uygulama ile sabittir. Türk Medeni Kanunun 683/2. maddesi uyarınca kayıt malikinin malına haksız olarak elatılması halinde her türlü haksız elatmanın önlenmesi istenebileceğinden asıl davanın yazılı olduğu şekilde kabulünde bir yanılgı yoktur.

Tüm dosya kapsamından 26 parsel üzerindeki yapıların davalı ve birleştirilen davanın davacısı tarafından değil dava dışı kişiler tarafından

yapıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim bu husus karşı davacı ...’inde taraf olduğu noterde düzenlenen sözleşmede de yazılıdır. Ancak, kayıt maliki ... anılan sözleşmeyle karşı davacının kendisinin onay vermesi üzerine taşınmazda bazı tadilatlar yaptığını, yapılan bu iyileştirme harcamalarının 600 milyon lira olduğunu, bu tutarı sözleşmenin tarafı olan ..., ... ve ...’a ödeyeceğini kabul etmiştir.

Böyle olunca, mahkemece 30.11.1999 günlü sözleşmede yazılı ve kayıt maliki davacının ödemeyi kabul ettiği, 600 milyon lira dava tarihi olan 27.6.2005 tarihine göre bilirkişiye güncelleştirilmeli, güncelleştirilecek bedelde temliken tescil davacısının 1/3 payı olduğu gözetilerek bu pay miktarı kayıt maliki davacıya depo ettirilmeli, yıkıma birlikte ifa kuralı gereği bu şekilde hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan yönün gözetilmemesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.