Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13305 K.2006/14340

Esas2006/13305Karar2006/14340Tarih4 Aralık 2006Okuma1 dk · 243 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/13305 E., 2006/14340 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 4 Aralık 2006
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

243 kelime·1 dk okuma

Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.10.2005-26.1.2006 gününde verilen dilekçeler ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine dosyalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacının 400 parsel sayılı taşınmaz tapusunda ... yazılı ... adının ... ..., 332 parsel tapusunda ... yazılı ... adının ... ... şeklinde düzeltilmesi için ayrı ayrı açılan iki dava birleştirilmiş ve yargılamanın 2005/567 esas nolu dosya üzerinden devamına karar verilmiştir.

Yapılan inceleme ve araştırma sonunda mahkeme davayı kabul etmiş ve davacının 400 parsel tapusunda yazılı ... adının ... ... olarak düzeltilmesine karar ..., birleştirilen 2006/20 esas nolu dosyadaki talep konusunda olumlu, ya da olumsuz hiçbir karar verilmemiştir.

Hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.

I- Yapılar araştırmaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

II. H.U.M.K.nun 388.maddesi uyarınca hakim tarafların herbirinin herbir talebi hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak ve bunu hüküm sonucunda göstermek zorundadır. Bu açık hükme rağmen birleştirilen 2006/20 esas nolu dosyanın konusunu teşkil eden 332 parsel sayılı taşınmazla ilgili talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ. I.bentte gösterilen nedenlerle yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

II.bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/13305, K. 2006/14340, 4 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13305 K.2006/14340

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz