Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13456 K.2006/14809

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.03.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, tapu kaydında isim, ... adı ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı Hazine vekili temyize getirmiştir.

Bu tür davalar taşınmazın tapuya kayıtlı bulunduğu Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek açılır. Hazine vekilinin bulunduğu yerlerde yasanın yüklediği görev gereği Tapu Sicil Müdürlükleri Hazine avukatlarınca da temsil edilebilirler. Böyle bir temsil doğru hasıma yöneltilen davalar için geçerli kabul edilir. Temyize konu iş bu dava Tapu Sicil Müdürlüğü yanında doğrudan Maliye Hazinesi de hasım gösterilerek açılmıştır. Yanlış hasıma yöneltildiği anlaşılan Hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilecek yerde istemin esası hakkında karar verilmiş bulunması doğru görülmemiştir.

Bu husustan ayrı olarak;

"Mülkiyet hakkının tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, ... adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır.

Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tescile

dayanak yapılan işlemde düzeltilmesini gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın Tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, esasen kütükteki bilgiler arasında yer almayan doğum tarihinin mahkemece kütüğe eklenmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.