İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13469 K.2007/710

Davacı vekili tarafından, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 10.07.2003 tarihinde açtığı dava ile itirazın iptali ve alacak isteminde bulunulma, davalı tarafından da 29.07.2003 tarihinde açılan karşı davada peşin ödenen kira bedelinin tahsili…

Esas2006/13469Karar2007/710Tarih30 Ocak 2007Okuma2 dk · 302 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/13469 E., 2007/710 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

302 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 10.07.2003 tarihinde açtığı dava ile itirazın iptali ve alacak isteminde bulunulma, davalı tarafından da 29.07.2003 tarihinde açılan karşı davada peşin ödenen kira bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; her iki davanın da reddine dair verilen 03.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle karşı davacının süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, hasılat kira ilişkisinden kaynaklanan kira parası alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı dava ise, aynı ilişki nedeniyle alacak istemlerine ilişkindir.

Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın süresinde açılmaması nedeniyle dinlenme olanağı bulunmadığından, reddine karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir.

1-Mahkeme kararı davacı ...’ya 15.06.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz yasal 15günlük süre geçtikten sonra 03.07.2006 tarihinde yapılmıştır. Davacının süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine,

2-Davalı ve karşı davacının temyiz itirazlarına gelince;

Dava dilekçesi davalıya 18.07.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. HUMK.nun 195. maddesi hükmünce cevap dilekçesinin 10 günlük süre içerisinde mahkemeye verilmesi gerekir. Yasanın 202. maddesi hükmü de bu doğrultudadır. Ancak, HUMK.nun 177. maddesi gereğince yasada

öngörülen sürelerin bitmesi tatil zamanına tesadüf ederse bu süreler ayrıca bir karar vermeye gerek olmadan tatilin bittiği günden itibaren yedi gün uzatılmış sayılır. Davalıya cevap dilekçesi 18.07.2003 tarihinde tebliğ edildiğine göre yasanın karşı dava açılması için öngördüğü 10 günlük sürenin bitimi tatil zamanına tesadüf ettiğinden, davalı ve karşı davacının 29.07.2003 tarihinde verdiği cevap dilekçesi ve karşı davası süresinde verilmiş ve süresinde açılmış kabul edilmelidir. Böyle olunca, süresinde açılan karşı davanın da esası hakkında bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının süresinde yapılmayan temyiz istemini REDDNE, hükmün 2. bent uyarınca davalı karşı davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/13469, K. 2007/710, 30 Ocak 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/13469
Karar No
2007/710
Tarih
30 Ocak 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13469 K.2007/1071
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13475 K.2007/213
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13478 K.2007/167
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13479 K.2007/516
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13483 K.2007/632
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13487 K.2007/1154

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.