Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13558 K.2006/13636

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.1.2006 ve 25.5.2006 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastro sırasında davalı ... adına tespit ve tescil edilen 384 ada 41 parsel sayılı taşınmazın öncesinin yayla niteliğinde olduğu iddiası ile açılmış tapu kayıt iptali ve özel sicile yazılması istemine ilişkindir.

Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü birleşen davanın davalıları temyiz etmiştir.

Davacı Hazine 18.1.2006 tarihli dilekçesi ile kayıt maliki ... aleyhine ilk davayı açmış, kayıt malikinin davanın açılmasından önce öldüğünün anlaşılması üzerine bu kez 25.5.2006 tarihli dilekçesi ile kayıt malikinin mirasçıları aleyhine aynı istekle ikinci davayı açmış, mahkemece her iki dava birleştirilmiş, birleştirilen davanın davalıları ..., ... ve ... ...'ya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeden dava yokluklarında sonuçlandırılmıştır.

HUMK.nun 73. maddesi uyarınca hakimin her iki tarafı usulen davet edip iddia ve savunmalarını almadan karar vermesi olanaklı değildir. O yüzden mahkemece birleştirilen dava dilekçesinde hasım olarak ismi yazılan ..., ... ve ... ...'ya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğinin sağlanması ve yargılamanın onların huzuru ile yapılması gerekir. Taraf teşkili sağlanmadan çekişmenin esasının incelenmesi doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.