Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/13656 K.2006/14544

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.7.2006 ... ve 2006/5740-8339 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davalılardan ... İnşaat Limitet Şirketi ile dava dışı arsa sahibi ... ... arasındaki 26.3.2002 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yüklenici ... İnşaat Limitet Şirketine bırakılması kararlaştırılan 147 adet bağımsız bölümün yüklenici tarafından diğer davalı ... ... Konut Yapı Kooperatifine temliki üzerine kooperatif üyesi olan davacının kendisine tahsisi yapılan A Blok 1 parsel zemin kat 3 numaralı bağımsız bölümü danışıklı devralan ... üzerindeki kaydı iptali ve tescil istemi ile açılmıştır.

Davalı ... diğer davalı ile davacılardan ... ... Konut Yapı Kooperatif arasındaki ilişkinin kendisini bağlamayacağını, tapudaki satışın gerçeği yansıttığını, davanın reddini savunmuş,

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... mirasçıları temyiz etmiştir.

Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu karar görev noktasından bozulmuştur.

Bozma ilamına karşı katılma yolu ile davacı ve davalılardan ... mirasçıları karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Gerçekten, Dairemizin 11.7.2006 günlü bozma ilamında vurgulandığı üzere davalı ... İnşaat Limitet Şirketi ile dava dışı arsa sahibi ... ...

arasındaki ilişki istisna sözleşmesinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ilişkisidir. Davalı yüklenici şirket bu sözleşme ile hak kazandığı, bağımsız bölümlerin bir kısmını şahsi hakkın temliki yolu ile davalı ... ... Konut Yapı Kooperatifine temlik etmiştir. Davacı bu kooperatifin üyesi olup davadaki istemini üyesi olduğu kooperatifin yaptığı tahsis işlemine dayandırmaktadır. Çekişme konusu yapılan bağımsız bölümün konut niteliğinde olduğu tartışmasızdır.

Yine Dairemiz bozma ilamında belirtildiği üzere, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 1.maddesi kooperatifleri tacir saymamış, “teşekkül” olarak tanımlamıştır. Kooperatifler ortaklarına belirli ekonomik yararlar sağlar veya mevcut yararlarını korumak yada artırmak amacı taşır. Bu özellikleri gereği kooperatifleri 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3/f maddesindeki “satıcı” tanımı içinde düşünmek mümkün değildir. Davacıya ortaklık ilişkisi nedeniyle konut tahsis eden davalılardan kooperatif olduğundan ve eldeki dava ortaklık ilişkisi nedenine dayalı olarak açıldığından somut uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki 4077 sayılı Yasanın 23.maddesi kapsamında değerlendirilmesi, açıkçası davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi olanaksızdır.

Bu açıklamalar karşısında Dairemizin 11.7.2006 tarihli bozma ilamının yanılgılı değerlendirmeye dayandığı açık-seçiktir. Davacın bu hususu amaçlayan karar düzeltme istemi yerindedir.

2-Davalılardan ... mirasçılarının karar düzeltme dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Karar düzeltme yolu ile ileri sürülen istem HUMK.nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmadığından ... mirasçılarının karar düzeltme isteminin ise reddi gerekmiştir.