KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/13990 E., 2006/15321 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.2.2006 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı 377 parsel sayılı taşınmazına davalının kiler yapmak sureti ile el attığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini, muhdesatın kal’ini talep etmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, yapılan yargılamaya ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davada vekil ile temsil edilmediği halde, davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir. Bu husus bozmayı gerektirmekte ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.’nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/13990, K. 2006/15321, 19 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama