Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/14 K.2006/2292

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.4.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Bozma ilamında, bozma dışı bırakılan kısımlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hüküm doğru değildir. Bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen hüküm yeni bir hükümdür. HUMK.nun 388 ve 389 maddelerinde verilecek hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında, birer birer şüphe ve tereddüt oluşturmayacak şekilde yazılması öngörülmüştür.

Öte yandan ilk hükmün, Yargıtay'ca bozulması sonucunda hayatiyetini kaybettiği de açıktır. (YGHGK. T.10.9.1991, E.281, K.415) Bu durumda, bozmaya uyularak tesis edilen hükmün, tüm istek kalemlerini karşılar biçimde yeniden yazılması gerekirken, bozma dışı bırakılan ve lehine olan taraf için ancak usuli kazanılmış hak teşkil eden hususların kesinleştiğinden bahisle ortadan kalkan hükme atıf yapılarak hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.