Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/14043 K.2006/15150

Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 122 parsel sayılı tapu kaydında ... yazılı ... adının ... ... olarak düzeltilmesini istemiş, davalı vekili takdiri mahkemeye bırakmıştır.

Mahkeme sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, ... adı, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

İsim düzeltme davaları, taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan HUMK.nun 13.maddesi uyarınca, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.

Böyle bir davayı tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanısıra 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren ... Türk Medeni Kanununun 702.maddesinin son fıkrası ile ortaklardan herbirinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden, elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan

herhangi biri de, ... başına tapuda miras bırakanla ilgili düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu tür davanın, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde, yetkiye dayanılarak dava açan kişinin, aktif dava ehliyeti vardır.

Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırkende aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir.

1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir.

2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse ... kayıtlar da istenmelidir.

3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir.

5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır.

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.

Ayrıca, davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.

Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır.

Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Dava konusu 122 parsel sayılı taşınmaz kadastro 22.09.2000 tarihinde senetsizden ... oğlu ... adına tesbit olunmuş, tutanağa “ölüdür” şerhi düşülmüştür. Tutanağın edinme sebebi sütununda malik ... oğlu ...’ın ölü olduğu, mirasçılarının kesin olarak belirlenemediği açıklanmıştır. Tutanak 31.12.2002 tarihinde itirazsız kesinleşmiştir.

Nüfus Müdürlüğü taşınmazın bulunduğu köyde ... oğlu ... diye birisinin kaydına rastlanmadığını bildirmiştir.

Buna göre mahkemece kadastro tespitinin yakın tarihte yapıldığı, tespitte görev ... muhtar ve bilirkişilerin halen hayatta olabilecekleri düşünülerek mahallinde keşif yapılmak suretiyle bunların taşınmaz başında dinlenmeleri, özellikle dava konusu taşınmazı kimin adına tespit ettikleri hususu sorularak alacağı yanıt ve dosyada toplanan diğer deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.