Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/14112 K.2007/79

Davacı ... vekili tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 30.04.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ise, davacı ... vekili tarafından davalılar aleyhine 13.05.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen dava davacısının davasının kısmen kabulüne dair verilen 04.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Birleştirilen her iki davanın davacısı da davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden bizzat kendileri tarafından satın alındığı iddiası ile tescil istemişlerdir. İlk hükmün Dairece incelemesi sonucu mahkeme hükmü 22.05.2001 tarihinde gerekçeleri belirtilmek suretiyle bozulmuştur.

Her iki davacıda, aynı yeri ayrı ayrı konut amaçlı satın aldıklarını ileri sürmektedirler.

Daire bozmasından sonra 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa'da 4822 Sayılı Yasa ile değişiklikler yapılmış ve bu değişiklik ile yasanın 3/c maddesi "Konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar" hakkındaki satın almalarıda Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa kapsamına almıştır. Aynı yasanın 23.maddesi uyarınca Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa uygulamasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan bu olgu karşısında uyuşmazlığa bakma görevi Tüketici Mahkemesi görev alanına girmiş bulunduğundan, mahkemece, görevsizlik kararı verilecek yerde işin esası hakkında karar verilmiş bulunması bozma nedenidir.