Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/14121 K.2006/15375

Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.12.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni stenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı paydaşı bulunduğu 127 parsel numaralı taşınmaza, batı bitişiğindeki taşınmazı kullanmakta bulunan davalının el attığını bildirerek davalının yaptığı elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmanın değerlendirilmesi bakımından mahallinde keşif yapılmış teknik bilirkişi hazır edilmek suretiyle kendisinden rapor ve keşfi izlemeye yeterli kroki düzenlettirilerek dosyaya alınmıştır. 29.03.2006 günlü rapor ve ekindeki krokiye göre davalının, davacınında paydaşı bulunduğu 127 parsel numaralı taşınmazdan (A) harfi ile gösterilen 649 m2'lik bir bölüme el attığı anlaşılmaktadır. (B)+(C) bölümleri ise davacı kullanımında olan yerler olarak belirlenmiştir. Hüküm verilirken A+B+C bölümlerinin tamamı 127 parsel kapsamında kabulü ile bu alanların üçüne de davalı el atmış gibi hüküm verilmiş olması maddi olaya aykırı düşmektedir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.