Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/14542 K.2007/90

Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... dava konusu 618, 395, 397, 434, 290 ve 785 parsel sayılı taşınmazlarda murisinin tapuda “...” yazılı baba adının nüfus kaydına uygun olarak “Şıh ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu taşınmazların malik hanesinin “ ... ” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü kararı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Gerçek ve tüzel kişilerin mahkemelerde dava açarak haklarının himaye altına alınmalarını isteyebilmeleri için o davayı açmakta hukuki yararları olmalıdır. Davacı dava konusu 618, 397, 434 ve 290 parsellerde murisinin baba adının düzeltilmesini talep etmiş ise de, adı geçen parsellerin davacı murisine ait olmadığı tapu kaydından açıkça anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının bu parsellerle ilgili talebinin dava açmakta hukuki yararı olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tüm parseller için davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozulması gerekmiştir.