Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/15130 K.2007/136

Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava konusu 322 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murisinin “...” yazılı adının nüfus kaydına uygun şekilde “...”, 322 ve 604 parsellerde ise “...” yazılı soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu taşınmazların malik hanesinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü kararı temyiz etmiştir.

Mahkemece dosya içerisine getirilen 604 parsel sayılı taşınmaza ait tapulama tutanağının incelenmesinden, taşınmazın muris ...’e eşi ...’den intikal ettiği ve bu kişilerin ..., ... ve ... isimli çocuklarının olduğu, yapılan taksim neticesinde de bu taşınmazın ...’e düştüğünün yazıldığı, lehine düzeltme istenilen ...’ın ise ... ile evliliği görülmediği gibi evlilik dışı olsa bile nüfus hanesinde adına kayıtlı bu isimde çocukları görünmemektedir.

Yine tanık beyanları ve Cumhuriyet Savcılığı araştırması sonucu ...’in “...” soyadını “...” olarak düzelttirdiği bildirilmekle birlikte Nüfus müdürlüğünden gönderilen kayıtlarda bu değişikliğe ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

Her iki parsel yönünden resmi belgelerle çelişen tanık beyanı dışında istemi doğrulayan davanın kabulüne dair hüküm kurmaya yeterli delil elde edilemediğinden yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeler ile kabulüne dair verilen kararın bozulması gerekmiştir.