Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/15183 K.2006/16183

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiası ile açılmış, mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile ... siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dava konusu ... Mahallesi 308 ada 19 parsel numaralı taşınmaz 26.05.2000 tarihinde hükmen ... adına tescil edilmiş, daha sonra bu kişi tarafından 07.10.2005 tarihinde davalı ...'ya satılmıştır.

Dairemizin 18.10.2006 tarihli kararı ile taşınmazın tesciline dayanak hüküm dosyası getirtilerek yapılan incelenmesinde; dava konusu parselin 1996 tarihinde yapılan kadastro tesbitine Hazine tarafından Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden (yayla) olduğundan bahisle itiraz edilmiş, yapılan yargılama sonunda Kadastro Mahkemesinin 1997/1119 Esas, 1999/538 sayılı kararı ile 308 ada 19 parselin ... veya tahsisli yayla olmadığı, davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve hüküm Yargıtay 7.Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği görülmüştür.

Mahkemece yukarıda sözü edilen davacı Hazine'nin taraf olduğu kesinleşmiş hükmün davacı Hazineyi bağlıyacağı ve bu nedenle davanın reddi gerektiği düşünülmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.