Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/15251 K.2007/69

Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 8.3.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, dava dilekçesine ekli 13.05.1931 tarih ve 115 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak, bu kayıtta geçen hazine payının kadastro sırasında davalıların murisi adına yazılı 108 ada 1 parsele revizyon alınması gerekirken kadastro ekibince bu kayıt gözardı edilmek suretiyle tamamının davalıların murisi adına yazıldığını belirterek taşınmazın 1/4 payının hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece, dayanılan tapu kaydının uyuşmazlık konusu yere uymadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12/3. maddesinde “Bu tutanaklarda belirtilen haklarla, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmü öngörülmüştür.

Anılan yasa maddesi uyarınca, tapu sicilinde kararlılık sağlanması, sicillerin bozulmaması, belli bir süre geçtikten sonra yargı organlarınca bu sicillerin tartışma konusu yapılmaması amaçlanmıştır. Bu madde ile mülkiyet hakkı değil, hak arama hürriyeti kısıtlanmıştır. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12/3. maddesinde öngörülen süre hak düşürücü süre olup mahkemece re’sen dikkate alınmalıdır. Anılan hüküm uyarınca bir taşınmaz hakkında hak düşürücü sürenin varlığı için;

1- Tesbit tutanağı düzenlenecek veya sınırlandırılması yapılacak nitelik taşıması (8.5.1987 tarih 1986/3-1987/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı);

2- Tesbit tutanağının düzenlenmesi veya sınırlandırmanın yapılması,

3- Tesbit ve sınırlandırma işleminin usulüne uygun kesinleşmiş olması gerekir. (24.10.1983 tarih 1983/8-3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı)

Davaya konu taşınmaz tutanağı 1994 tarihinde kesinleşmiş olup dava tarihine kadar 10 yıllık sürenin geçtiği açıktır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 2.4.2004 tarih, 2003/1 Esas-2004/1 Karar sayılı İçtihadı ile 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12/3. maddesinin mahkemece resen gözönünde tutulacağı kabul etmiş bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle hak düşürücü sürenin geçmesinden ötürü davanın reddi yerine, hükümde yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değil ise de, sonucu itibariyle hüküm doğru olduğundan onanmasına karar verilmek gerekmiştir.