Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/15378 K.2007/435

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2003 gününde verilen dilekçe ile şerh iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin terkini isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Muhakemat Müdürlüğünü temsilen temyiz itirazında bulunan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince;

Davacı vekili, davaya dahil edilen Tapu Sicil Müdürlüğünün karar başlığında yer almadığını, bunun usulü eksiklik yaratması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğini bildirmiş ise de, davaya dahil edilen Tapu Sicil Müdürlüğüne yargılama sırasında yörtemine uygun duruşma davetiyesi gönderilmesine ve katılma isteminden sonra Tapu Sicil Müdürlüğünün Hazine vekillerince temsil edilmiş bulunduğunun anlaşılmasına, açıklanan bu nedenle Tapu Sicil Müdürlüğünün karar başlığında yazılmamış bulunması maddi hataya ilişkin görülmekle yerelinde bu hatanın mahkemece giderilmesinin olanaklı bulunmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.