Davacı birlik dava konusu parsellerin tapuda Hazine adına kayıtlı iken mülkiyetinin 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca doğrudan diğer davalı Belediyeye geçtiğini, davalı Belediyenin de kendilerine tahsis ve satış yoluyla temlik ettiğini Belediye sınırları içersinde imar görmüş alanlarda bulunan bu taşınmazlara ait hazine tapusunun iptali ile birlik adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Maliye Hazinesi çekişme konusu taşınmazların 1946 yılında orman sınırları içersine alındığını, bu gibi yerlerde 3194 sayılı İmar Kanunu gereğince işlem yapılamayacağını, taşınmazların özelliği nedeni ile de Belediyeye devri gerekmeyeceğinden, açılan davanın reddini savunmuş, diğer davalı Belediye bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece öncesi orman olan taşınmazlarla ilgili açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı Kooperatifler Birliği tarafından temyiz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 sayılı yasaya göre orman tahdit çalışmaları yapıldığı, bu çalışmalar sırasında orman sınırları içersine alındığı, 1744 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda da, nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkartılan bu yerlerin tapuda Hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
775 sayılı Gecekondu Kanununun 3. maddesi hükmüne göre Belediyelere arsa sağlanması ancak yasanın yürürlüğe girdiği tarihte Hazinenin Özel İdarelerin ve ... İdaresi dışındaki katma bütçeli dairelerin mülkiyetindeki arazi ve arsalardan veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden belediye sınırları içinde olanlar ve 6785 sayılı Kanunun 47. maddesine dayanılarak tespit edilen mücavir sahalarda mümkündür. Gerçekten, anılan hüküm uyarınca bu gibi yerlerin mülkiyeti yasada belirtilen amaçlarda kullanılmak üzere bedelsiz olarak ilgili belediyelerin mülkiyetine geçer. Fakat ilgili Belediyelerin bu alanlarda olmakla beraber diğer kanunlarda belirtilen amaçlarda kullanmak üzere hazinenin elinde bulundurduğu taşınmazları kazanması olanaksızdır.
Gerek Anayasamızın 170. maddesindeki «…..
31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tamamen kaybetmiş yerlerin değerlendirilmesi bilim ve fen bakımından orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tespiti ve orman sınırları dışına çıkartılması orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için Devlet eliyle anılan yerlerin ihya edilerek bu halkın yararlanmasına tahsisi kanunla düzenlenir» şeklindeki hüküm ve gerekse Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklemesi Hakkındaki 2924 sayılı kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesindeki «bu kanunun amacı nakline karar verilen orman içi köyler halkının yerleştirilmesi ve orman
sınırları dışına çıkartılmış ve çıkartılacak yerlerin değerlendirilmesi suretiyle Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesidir» hükmü uyarınca orman sınırları içindeyken orman dışına çıkartılmış ve çıkartılacak yerler hakkında kullanım şeklini düzenleyen özel kanun bulunduğu ve bu gibi, yerlerin kanunda belirtilen amaç dışında kullanılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla 775 sayılı Gecekondu Kanununun 3. maddesince mülkiyeti belediyelere geçen yerler arasına alınmadığı anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar karşısında, davanın reddolunması usul ve yasaya uygun olmakla davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.