Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/15519 K.2007/614

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.2.2004 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil karşılık davada, temliken tescil, mümkün değilse irtifak hakkı tesisi bu da mümkün değilse binaların bedellerinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile müdahalenin önlenmesi ile ev ve ahırın kal'ine, ecrimisil talebinin reddine, karşılık davanın reddine dair verilen 11.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşılık davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, karşı dava ise Türk Medeni Kanunun 724.maddesine dayalı temliken tescil, ikinci kademedeki istek malzeme bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.

Mahkemece çapa bağlı elatmanın önlenmesi ve kal istemlerinin kabulüne, ecrimisil tahsiline yönelik talebin reddine, karşılık açılan temliken tescil davasının reddine karar verilmiş, hükmü davalı ve karşı davacı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ve karşı davacı ...’ın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Karşı davada diğer taleplerle birlikte ikinci kademedeki istek olarak davacıya ait taşınmaz üzerinde yapılan yapı nedeniyle rayiç malzeme değerinin tahsili de istenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile davalı ve karşı davacıya davacılar miras bırakanı ... ...’nın tapulamanın yapıldığı 28.9.1957 tarihinden sonra 27 sayılı parseldeki bir bölüm yeri haricen satıp yapı yapmasına izin verdiği sabittir. Nitekim mahkemece bu düşünceden hareketle davalı yapı sahibinin iyiniyetli olduğu kabul edilmiştir. 27 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dava konusu yer arazi ile bütünleşmiş ev ve ahırdan ibaret olup davalı ve karşı davacı iyiniyetli olduğuna göre Türk Medeni Kanunun 723.maddesi hükmünce binanın rayiç bedeli veya asgari levazım bedeli davalı ve karşı davacıya davacılar tarafından ödenmeden elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilemez.

O halde mahkemece, bilirkişice 31.1.2006 günlü ek raporda davalı ve karşı davacı tarafından yapılan bina ve ahırın levazım değeri 6.434.43 YTL. saptandığından ve davalı ve karşı davacı bu bedelin tahsilini dava ettiğinden bulunan bu bedel davalı ve karşı davacıya ödenmek üzere mahkeme veznesine depo ettirilmeden elatmanın önlenmesi ve kal kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı ve karşı davacı yararına bozulması gerekmiştir.