Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1578 K.2006/2841

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.2.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı men'i müdahale ve tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve dahili davalı vekili tarafından istenilmekle dahili davalı ...'ın süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne süresinde olmayan davalı ...'ün temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu kayıt iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece istem hüküm altına alınmış kararı dahili davalı ... ile davalı ... temyiz etmiştir. 1-Hüküm ...'e 27.10.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 9.12.2005 tarihinde yapıldığından davalı ...'ın süresinden sonra verdiği temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2- İstemin dayanağını 12.5.1964 günlü biçimine uygun düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesi teşkil etmektedir. Taşınmazın bulunduğu yerde kadastro uygulaması yapılmış, dava konusu taşınmaz vaad borçlusu ... Gün adına tespit görerek kadastro 23.12.1968 tarihinde kesinleşmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi gereğince kadastrosu tamamlanan çalışma alanının içerisinde tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Kanunun belirlediği bu süre hak düşürücü süre olduğundan mahkemece resen gözetilmesi ve davanın bu nedenle reddi gerekir.

Değinilen husus bir yana bırakılarak uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle davanın kabul edilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.