Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/216 K.2006/767

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.9.2005 gün ve 2005/3305 E. 2005/7740 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı (karşı davacı) vekili- davacı (karşı davalı) vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

1- Yerel mahkeme kararı, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemleri H.U.M.K.nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle aşağıdaki bendin dışındaki yerinde olmayan istemlerin reddi gerekmiştir.

2- Dairemizde yapılan duruşmaya iki taraf vekili de katılmış, duruşma sonucu yapılan incelemede hüküm temyiz eden davacı (k.davalı) yararına bozulmuş olmasına rağmen, bozma ilamının sonuç kısmında 400 YTL. duruşma vekalet ücretinin temyiz edenden alınmasına sözcükleri kullanılmıştır. Bozma temyiz eden yararına olduğundan vekalet ücretide temyiz eden davacı (k.davalı) yararına verilmesi gerekeceğinden davacı (k.davalı) vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile yapılan maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.