Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/2430 K.2006/3773

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.4.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ile açılmış, mahkemece paylı mülkiyet rejimine tabi taşınmazların taksime konu olamayacağı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş., hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Kat maliklerinden ... mirasçıları ile ... mirasçıları hazır bulundukları 2.3.2005 tarihli oturumda davayı kabul etmiştir. Davalının kabule ilişkin beyanları HUMK.nun 151.maddesine uygun biçimde duruşma tutanağına geçirilmiş, okunarak kendilerine imza ettirilmiştir. Bu kabul beyanı davalıları bağlar. HUMK.92.maddesi hükmünce kabul iki taraftan birinin diğerinin neticei talebine muvafakat etmesi anlamına gelip anılan Yasanın 95.maddesi gereğince de kati bir hükmün sonuçlarını meydana getirir. Davalılar davayı kabul ettiklerinden bu kabul beyanının geçerliğini etkileyecek yasal bir neden de olmadığından mahkemece istemin hüküm altına alınması yerine orta yerde açılmış bir dava olduğu gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.