Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3329 K.2006/4433

Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.2.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davacı murisi ... 'ın toplam 5 adet tapu kaydında ... yazılı baba adının ... şeklinde düzeltilmesi istemiyle dava açmış, davalı idare takdiri mahkemeye bırakmış, mahkeme ise, zabıta soruşturması sonunda ... oğlu ... ile ... oğlu ... 'ın aynı kişi olmadığının bildirilmesi nedeniyle davayı reddetmiştir.

Oysa verilen karar toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun değildir. Şöyle ki; zabıta soruşturması sonunda düzenlenen tutanaklardan soruşturmayı yapan zabıtanın soruyu anlamadığı maddi olayları birbirine karıştırdığı anlaşılmaktadır. Örneğin 22.11.2005 günlü tutanakta ... oğlu ... ile ... oğlu ... 'ın aynı şahıs olmadığı, ...'ın murisi ... ve ...'den olma 1315 doğumlu ... olduğu, şu anda hayatta olmadığı, 15-20 yıl önce öldüğü yazılıdır ki, ... 'ın mirasçısı değil, annesidir. ... ise ... 'ın değil, eşi ...'nın annesidir. ... 'ın nüfustaki doğum tarihi 1299 olup, dava konusu 1886 ve 1882 sayılı parsellerin tapulama tutanaklarında malik ... 'ın doğum tarihi 1315 olarak yazılmıştır.

Öte yandan dosyaya celbedilen tapu ve nüfus kayıtları davayı doğruladığı gibi, dinlenen iki tanık tapu malikinin davacının murisi ... oğlu ... olduğunu, tereddüte yer bırakmayacak biçimde ifade etmiştir.

Bu hususlar nazara alınarak kanıtlandığı kuşkusuz olan davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yetersiz ve çelişkili zabıta soruşturmasına dayanak yapılarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.