Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3367 K.2006/4607

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.5.1997 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dayanılan sözleşmede ... ilçesi, ... Çiftliği 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793 ve 794 parsellerde davalı hissesinin satımı sözkonusudur. Sözleşme 26.9.1990 tarihli dava ise 22.5.1997 tarihinde açılmıştır.

Sözleşmeye konu payın davanın açılarak mülkiyetin aktarılması istenen dava tarihinde (keşfen değeri tesbit edilmeden) 100.000.000 TL olduğunu kabul etmek hayatın olağan akışına uygun düşmez. Kaldı ki sözleşmernin tarafı olan kişiler kamu düzenine ilişkin mahkemenin görevini belirler şekilde sözleşme yapamazlar. Taşınmazların dava tarihindeki değeri belirlenmeksizin salt sözleşmede yazılı bedele bakılarak harç kaybına da neden olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.