Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3474 K.2006/4741

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 9.1.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davalıların miras bırakanı ... ile dava dışı ...arasında düzenlenen 18.4.1994 günlü sözleşme uyarınca dava dışı ...'a satış vaad olunan bağımsız bölümün (konutun) 10.8.2002 günlü sözleşme ile dava dışı Hülya'dan temlik alınması iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalıların miras bırakanı ...'ın aynı zamanda yüklenici olarak hareket edip, dava konusu taşınmazı dava dışı Hülyü'ya 18.4.1994 günlü sözleşme ile devrettiği, davacının da bu kişiden şahsi hakkını temellük ettiği anlaşılmaktadır.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesi ile “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmıştır. Aynı yasanın 23. maddesi uyarınca tüketicinin korunması hakkındaki yasa uygulamasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan bu olgu karşısında, mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması bozma nedenidir.