Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3515 K.2006/4921

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.4.2005 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Dava kabul edilmiş hükmü davalı temyiz etmiştir.

Eldeki davada tapu kayıtlarına vakıf şerhinin tutanağın kesinleşmesinden 10 yıl geçtikten sonra işlendiği hususunda bir çekişme yoktur. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 2.4.2004 tarih ve 2003/1-2004/1 sayılı kararı uyarınca vakıf şerhinin tapu sicilinden silinmesi ya da tapu siciline yazılmasına ilişkin istemleri içeren davalarda 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması gerekir. Burada olaya uygulanması zorunlu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı’nın hakim tarafından gözönünde tutularak uygulanması zorunludur. Mahkemece davanın bu nedenle kabulü gerekir. Davanın kabulünde yasaya aykırılık olmadığından davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Bu gibi davalarda harç ve avukatlık ücretleri maktu tayini gerekir. Mahkemece bu olgu göz ardı edilerek nispi harç ve avukatlık ücreti takdiri yanlıştır. Ne var ki, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden karar HUMK. nun 438/VII. Maddesince düzeltilerek onanmalıdır.