İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3597 K.2006/5525

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi…

Esas2006/3597Karar2006/5525Tarih1 Mayıs 2006Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/3597 E., 2006/5525 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mayıs 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... İdaresi Vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 251, 695, 697 ve 699 parsellerdeki vakıf şerhinin terkini istemiyle açılmıştır.

Mahkemece 695, 697 ve 699 parseller üzerindeki şerh kadastro tespitinden 10 yıl geçtikten sonra konulduğundan dava kabul edilmiş 251 parsele vakıf şerhi konulmasından dava tarihine kadar 10 yıl geçirildiğinden ve böylelikle ... İdaresi yararına hak düşürücü süre gerçekleştiğinden bu parselle ilgili istem reddedilmiş hükmü taraflar temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... İdaresinin 697 ve 699 parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- 695 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyet rejimine tabi olarak davacılar ve miras bırakanları dışında ...,...,...,ve ,,,,, adlarında kayıtlıdır. Bu kişiler tarafından açılmış bir dava bulunmadığından davanın davacılar payı yönünden kabulüyle yetinilmesi gerekirken tüm kayıt maliklerinin açtığı dava varmışçasına vakıf şerhinin 695 parselin bütününden terkini doğru olmamış kararın bu nedenle davalı ... yararına bozulması gerekmiştir.

3- Davacıların 251 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Gerçekten 251 parselin kadastro tespiti sırasında kayıtlara “..... Vakfı” şerhi işlenmiştir. ... İdaresinin böyle bir şerh yazımındaki yararı taviz bedeli ödenmesini sağlamaktır. Başka bir anlatımla, konulan şerh sahih bir vakfa ait ise bu şerh kayıt malikinin saptanacak taviz bedelini ödemesiyle, gayrisahih vakfa ait ise taviz bedeli ödenmeksizin kaldırılabilecektir.

Vakıf türünün belirlenmesi ve belirlenen vakıf türüne göre taşınmazda vakfın bir hakkı kalıp kalmadığının önemi bu noktadır. Yoksa kayıt maliki bunu doğrudan ... Genel Müdürlüğünden isteyebileceği gibi, kabul görmezse şerh sahih bir vakfa ait olsa bile taviz bedelini ödeyerek mahkemeden de talep edebilir. Olayın 2.4.2004 tarih ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile bir ilgisi yoktur.

Böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş “Sultanbeyazıt Vakfı” nın taviz bedeline tabi vakıflardan olup olmadığını belirlemek taviz bedeline vakıflardan ise ödenmesi zorunlu taviz bedelini saptamak bu bedeli davalı idareye ödenmek üzere depo ettirmek şerhin kaldırılması için taviz bedeli ödenmesi gerekmiyorsa 251 parselle ilgili davayı da kabul etmek olmalıdır.

Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan 251 parsele ilişkin davanın yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmamış kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı idarenin 697 ve 699 parsellerle il ilgili temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent uyarınca kabulüyle 695 parsele yönelik hükmün davalı idare 3. bent gereğince de 251 parselle ilgili hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 1.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/3597, K. 2006/5525, 1 Mayıs 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/3597
Karar No
2006/5525
Tarih
1 Mayıs 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3597 K.2006/4681
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3597 K.2006/6572
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3598 K.2006/4101
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3598 K.2006/5705
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3598 K.2006/6940
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3599 K.2006/4639

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.