KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/385 E., 2006/989 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.7.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, dava konusu parsellerde “...” “...” olarak geçen soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.
Dosya içine getirilen nüfus kayıtları incelendiğinde davacının soyadının “...” olduğu, resmi nikahı bulunmayan eşi ...’nın soyadının ise “...” olduğu ve kadastro tesbiti sırasında davacının soyadı olarak eşinin soyadının yazıldığı anlaşılmaktadır. Ancak soyadı düzeltilmesi yapılan 631, 640, 594 parsellerde malikin baba adının ... olduğu, davacının nüfus ve diğer parsellerde baba adının ... olduğu görülmekle, bu çelişkinin nedeni açıklanmadan kabul kararı verilmesi doğru değildir. .... kızı ... adlı başka bir şahsın bulunup bulunmadığı gerek Nüfus Müdürlüğünden ve gerekse toplanacak diğer delillerle açıklığa kavuşturulmadan sonuca gidilmesi doğru görülmediğinden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/385, K. 2006/989, 8 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama