Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/448 K.2006/2300

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 7.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilşikindir.

Mahkemece istek hüküm alıtna alınmış, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacılara tahsis 400 m2 için yapılmıştır. ... imzalı bilirkişi raporunda imar ıslah planı yapılmadığından 400 m2 olan tahsis belgesinin iptal edildiği, davacılara sadece gecekondunun oturduğu zemin alanı kadar yeni bir tahsis belgesi verildiği bildirilmiştir.

Şayet işlemler bilirkişinin beyan ettiği şekilde gelişmiş ise tapu tahsis belgesine yönelik idari işlem iptal edilmediği sürece davacılar 400 m2 nin değil yeni tahsis belgesindeki miktarın tescilini isteyebilir. Öncelikle bu yönün açıklığa kavuşturulması gerekir.

Diğer taraftan imar parsellerinin oluşturulması sırasında 2981 sayılı yasanın 10/b ve c bentleri uyarınca düzenleme otraklık payı (DOP) kesilmemişse tahsise konu yerde uygulanan DOP oranı davacılarıda bağlayacağından bu oran saptanıp tahsis miktarından bu oranda indirim yapıldıktan sonra kalan miktarın davacılar adına tesciline karar verimesi gerekirken değinilen bu hususunda gözden kaçırılması doğru değildir.

Karar açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.