Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/4550 K.2006/7073

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2001 gününde verilen dilekçe ile dava konusu malın iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili karşı davacı tarafından verilen, 9.1.2002 günlü dilekçe ile alacak birleştirilen dosyada ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen dosyanın ayrılmasına dair verilen 28.4.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, hâsılat kira ilişkisinden kaynaklanan aynen iade ya da tazminat ödetilmesi, karşı dava kötü kullanma nedeniyle bedel tahsili, birleştirilen dava ise kiralananın hor kullanılması nedeniyle alacak istemlerine ilişkindir.

Mahkemece kiracının aynen iade istemi kabul edilmiş, birleştirilen dava dosyasının tefrikine karar verilmiş, karşı dava hakkında ise hüküm kurulmamıştır.

Hükmü kiralayan karşı ve birleştirilen davanın davacısı ...A.Ş temyiz etmiştir.

HUMK.nun 45. maddesi hükmünce davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle dava dosyaları arasında bağlantı varsayılır ve davaların birleştirilmesi zorunludur. Somut olayda, kiralayan tarafından açılan hor kullanmadan ötürü tazminat davası diğer davalar gibi 1.5.2000 tarihli hâsılat kira ilişkisinden kaynaklanmıştır. Bu dava ile gerek asıl gerekse karşı davanın bağlantısı açıktır. Hal böyle iken birleştirilen davanın tefrikine karar verilmesi usule aykırı olmuştur.

Diğer yandan kiralayan davalı ve davacı tarafından açılan karşı dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.

Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.