Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/4685 K.2006/5768

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.9.2004 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmaza müdahalenin men'i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, tapu ile malik bulunduğu 118 ada 5 parsel numaralı taşınmazından keşifte çizilen krokiye göre ... ile boyalı 12177 metrekarelik bir bölümün davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek davalının bu yere yaptığı elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece iddia kabul edilerek davalının elatmasının önlenmesini karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılarak sonuçlandırılmıştır. Keşif yerinde hazır edilen ziraat bilirkişisi dava tarihi itibariyle taşınmaz değerini belirlerken uyuşmazlık konusu yerin 16.5.2005 tarihli krokide turuncu boyalı 1023 metrekarelik bölüm olduğu yanılgısıyla bu kadar yer için değer tespitinde bulunarak 1023 metrekare gelen bu yer için 1.898.524.320 TL değer biçmiştir.

Davada uyuşmazlık konusu yapılan yer 1023 metrekare yer olmayıp bunun güney bitişiğini teşkil eden ... ile boyalı 12177 metrekarelik kısımdır. Ziraat bilirkişisinin değer tespiti bakımından ölçü aldığı doneler nazara alındığında uyuşmazlık konusu yerin değerinin 20 milyar liranın üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Dava tarihi itibariyle bu değerdeki taşınmaz için açılacak davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Mahkemece görevle ilgili bu husus gözden kaçırılarak görevsizlik kararı verilecek yerde işin esası hakkında karar verilmiş bulunması yasaya aykırılığı oluşturduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.