KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/488 E., 2006/1149 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 8.8.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ... ve ... ...'ın davasının kabulüne, ...'ün davasının reddine dair verilen 4.3.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılardan ... ve ... ...'ın davası kabul edilmiş, davacı ... le ilgili dava ise ret edilmiştir.
Bu tür davalarda Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, mahkemece davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması yerindedir. H.U.M.K.nun 417.maddesi gereğince yargılama giderleri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Aynı yasanın 423.maddesinde vekalet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Davacılardan ...'ün davası ret edildiğinden, vekille temsil edilen davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/488, K. 2006/1149, 13 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama