Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/5077 K.2006/6487

Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 7.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 18.10.2005 tarihinde 5.500 YTL değer gösterilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde 1464 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece, 5.560YTL geçmeyen davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanında kaldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değişik 8. maddesi uyarınca davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dolayısı ile davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.

Mahkeme kararında sözü edilen 5236 sayılı Kanunun 19.maddesinin uygulanması ancak, Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranının açıklanması halinde olanaklıdır. Çekişmenin esası incelenerek hükme bağlanması gerekirken,davanın açıldığı tarihte henüz açıklanmamış oranın mahkemece hesaplanarak ve buna dayanılarak dava dilekçesinin görev yönünden reddi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.