KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/5134 E., 2006/7163 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi-alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin reddine, alacak isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava elatmanın önlenmesi ve haksız fiil nedenine dayalı tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece elatmanın önlenmesi istemiyle açılan davanın reddine, tazminata ilişkin davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalını diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davada tazminat istemi dışında davalının kiralanan taşınmaza haksız elatmasının önlenmesi istenmiş, bu istem reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından reddedilen istemin müdeabihi 28.4.2005 tarihli dilekçede 40.000.000.000 Lira olarak gösterilmiş eksik harçta ödenmiştir. Bu yüzden reddedilen bölüm nedeniyle davalı yararına bildirilen ve harcı ödenen değer üzerinden avukatlık ücreti takdiri gerekir. Mahkemece daha az nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi açıklanan nedenle doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/5134, K. 2006/7163, 20 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama