Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/5357 K.2006/6313

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2002 gününde verilen dilekçe ile yola vaki müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.02.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 2167 parsel sahibi davalının, 2167 ve 2166 parsel arasında kalan yola elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Dava, kadastro tesbitinde yol olarak bırakılan kısma elatmanın önlenmesi olduğundan bu tür davaları o yoldan yararlanan herkes açabilir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 21.07.2003 tarihli rapor ve 29.06.2004 tarihli ek raporda davalının ev ve barakasının (A) ve (B) harfleri ile gösterilen yola tecavüzünün bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından kadastro tesbitinden sonra çaplı taşınmazı tecavüzlü olarak satın aldığı iddiası, ona tecavüzü devam ettirme hakkını vermez. Bu durumda mahkemece fen bilirkişisi raporunda gösterilen tecavüzlü kısım için davanın kabulü yerine yasaya aykırı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.