KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/5722 E., 2006/7095 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;davanın kabulüne dair verilen 8.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, 25627 ada 4 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanından kendisine intikal etmesi gereken hissenin miras hakkından mahrum bırakılarak davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek , dava konusu taşınmazda miras bırakanına ait olan 94/413 payın alınan veraset belgesi uyarınca elbirliği mülkiyeti şeklinde kendisinin de aralarında bulunduğu tüm mirasçılar adına yazılmasını istemiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, elbirliği mülkiyet payları küçülen davalılar temyiz etmemiştir. Tapu Sicil Müdürlüğü vekilinin temyizi ise husumete ilişkindir.
Tapu iptali ve pay tesciline ilişkin davalarda husumet kayıt maliklerine yöneltilir ve bu tür davalarda Tapu Sicil Müdürlüğü ile Hazineye husumet düşmez. Bu nedenle Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi ile vekil ile temsil olunduğu için yararına vekalet ücreti taktiri gerekir. Açıklanan bu yön gözden kaçırılarak hüküm kurulması bozma nedenidir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/5722, K. 2006/7095, 20 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama