Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/6154 K.2006/8472

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.7.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, kal ve eski hale iade istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı köy Tüzel Kişiliği köyün idari hudutları içerisinde kalan taşınmaz bölümünde kanalizasyon projesi olduğu halde davalı Belediyenin bu yeri mücavir alanları kapsamında kaldığını ileri sürerek büz döşemek suretiyle elattığını, haksız elatmanın önlenmesi ile büz döşenen arazinin eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ise dava konusu yerin belediyenin mücavir alanı dışında kaldığını yasaların belediyelere tanıdığı hak ve yetkilere dayanarak çalışma yaptıklarını, ancak; götürülmek istenen hizmetin davacı köy tarafından engellendiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava kabul edilmiş hükmü davalı temiz etmiştir.

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından taraflar arasındaki uyuşmazlığın çekişme konusu yerdeki kanalizasyon çalışmalarının davacı köy veya davalı belediyeden hangisinin yapacağı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Görülüyor ki, uyuşmazlık mahalli bir kamu hizmetinin icrası sırasında kamu kurumları arasında meydana gelmiştir. Bu şekli ile ortaya çıkan davayı görmeye Adli Yargı Mahkemeleri değil İdare Yargı Mahkemeleri görevlidir. Mahkemece bu olgu gözetilerek açılan davanın yargı yeri nedeniyle reddi yerine esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.