Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/6443 K.2006/7670

Davacılar tarafından, davalı aleyhine 15.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 6.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu sicilinde isim tashihi istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın değerinin bilirkişi raporlarına göre 46.870.02 YTL olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, davalı yan yararına 100.00 YTL ücreti vekalet takdir edilmiştir. Karar davalı vekili tarafından eksik avukatlık ücreti takdirinden temyiz edilmiştir.

Avukatlık Ücreti yargılama giderlerinden olup, bu tür davalarda maktu tarifeye göre ücreti vekalet hüküm altına alınır. Dava görev noktasından reddedildiğinden ve davada davalı idare de vekille temsil edildiğinden davalı idare yararına hüküm tarihinde geçerli olan 200.00YTL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 100.00 YTL olarak eksik takdir edilmiş bulunması bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/8. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.