KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/6677 E., 2006/7856 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
309 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından, davalı aleyhine 2.3.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava 1285, 1931, 1810, 2710, 784 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında davacının murisinin “...” olan isminin “... ...” olarak düzeltilmesine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 1810, 2710, 784 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.4.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve 21.6.1966 tarih 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir.
Eldeki davada da davanın kısmen kabulü ile dava konusu bazı parseller yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar veriliğine göre, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına tarifeye göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken takdir edilmemesi bozma nedenidir. Ancak, bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi uygun bulunmuştur.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/6677, K. 2006/7856, 3 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama