Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/7166 K.2006/8385

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.9.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni- tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 11.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Dava çapa bağlanmış mera arazisine yapılan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yerinde yapılan keşifte tecavüz edilen bölümün hayvan bakımı için özgülenen yer olduğu anlaşılmaktadır. Bu cümleden olarak (A) harfi ile gösterilen 149.50 m2 lik bölüm ağıl, (B) harfi ile gösterilen 318.50 m2 lik alan açık gezi yeri, (F) harfi ile gösterilen alan ise hayvan besi yeri olarak kullanılmaktadır. ... renkle gösterilen dar bir alan ise baraka nitelikli yapıdır.

Bu yapıların tamamı da sökülüp götürülebilen nitelikte olup davalıya ait olmakla dava değerine dahil sayılmazlar. Dava kabul edilirken bu değerlerin de uyuşmazlık matrahına katılarak oluşan toplam değer üzerinden davacı yararına ücreti vekalet takdiri yasaya aykırıdır. Somut olayda dava değeri elatılan toplam mera alanının değeri ile eski hale getirme tazminatının toplamı olmakta olup dava dilekçesinde de bu değer 359.00 YTL. olarak belirlenmiştir.

Keşif yerinde de bu değerlerden sadece eski hale getirme bedeli 181.00 YTl. olarak belirlenmiş, elatılan 329,48 m2 lik yer için arazi değeri saptanmamıştır. Yerel bilirkişinin dönüm bazında belirlediği değer ise 500 YTL'dir. Elatılan yer 329,48 m2 olduğuna göre tecavüz edilen yerin arazi değeri mahkemece de belirlendiği üzere 167.74 YTL'dir.

Bu iki değer üzerinden ücreti vekalet takdiri yapılması gerekirken az yukarıda da işaret edildiği gibi sökülüp götürülebilecek yapı değerleri de toplam dava değerine katılarak bunun üzerinden ücreti vekalet takdiri yanlıştır. Bu yön bozma nedeni ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.