Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/7677 K.2006/8923

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.07.2004 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 23.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ilçede kurulan Sulama Birliği Başkanlığı ve DSİ Müdürlüğünün birlikte yaptıkları Sulama şebekesinden paydaşı bulunduğu 172 parseline sulama suyu verilmediğini ileri sürerek davalılarla yaratılan muaraza ve müdahalenin men'ini istemiştir. Mahkemece, işin idari yargı alanına girdiğinden bahisle görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yörede, sulu tarıma geçiş için yapacağı sulama kanalları ve bunların geçiş alanlarının temini ve özel mülkiyete konu yerlerden bu hizmet için kullanılması zorunlu yerlerin maliklerinden alınması ve idare adına tapuya bağlanmaları hususu idarenin takdiri olup, bu hakların objektif esaslar dahilinde kullanılmadığı konusunda çıkarılan uyuşmazlıklar İdari Yargı yerinde görülür ise de;

bitirilmiş ve hizmete sunulmuş haklardan yararlanacak kişilerin kimler olacağı konusunda idari takdire yer vermek mülkiyet hakkının kullanılmasında hakkın özünü zedeler sonuç doğuracağından ihtiyaç sahibi olduğunu bildiren davacıdan su şebekesinden yararlanıp yararlanamayacağı konusunda hüküm kurma görevi Adli Yargıya aittir.

Açıklanan bu nedenle taraf delilleri toplanıp işin esası hakkında bir karar verilecek yerde kararda yazılı olduğu biçimde davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.