Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/8391 K.2006/10330

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.7.2001-15.5.2003 gününde verilen dilekçeler ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalı ... Ağdacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanunun 747.maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü bir kısım davalılar temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Geçit tesisine ilişkin davaların nedeni taraflar değil, tapulama veya kadastro işlemi yapılırken ihtiyaç sahibi taşınmazın genel yola bağlantısının kurulmamasıdır. Dolayısıyla bu tür davalarda esasen kullanım hakkı kısıtlanan yükümlü taşınmaz maliki hiç bir zaman davanın açılmasına neden olmaz. Bu nedenle mahkemece kalan harç miktarından davalıların sorumlu tutulması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır.