Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/9169 K.2006/12351

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait isim ve baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı tarafından çekişme konusu 9 ada 1 parsel (54 pafta 82 ada 186 parsel olmuştur) sayılı taşınmazda murisin "... oğlu ... Doğruyol" yazılan isim ve baba isminin "... oğlu ... " olarak düzeltilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü temyize getirmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalı vekilinin aşağıda açıklanan neden dışındaki sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup, davanın olumlu sonuçlanması halinde dahi davalı yanı temsil eden idare aleyhine harç ve yargılama giderlerine hükmedilemez. Eldeki davada davalı idare harçtan muaf olduğundan harç yükletilmemiş ise de, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu yön bozma nedeni ise de, açıklanan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.