Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/9173 K.2006/12352

Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.1.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen ferağat nedeniyle reddine dair verilen 23.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, murisi olan anne ve babasının çekişme konusu taşınmazların kayıtlarında "..." yazılan soyisimlerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü temyize getirmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıda açıklanan neden dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Mahkeme 803 ada 4 parsel yönünden ferağat nedeniyle davanın reddine, çekişme konusu diğer parseller yönünden ise davanın kabulüne karar vermiştir. Davanın reddedilen kısmı nedeniyle davalı idare yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir