Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/9256 K.2006/11352

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.1.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiası ile açılmış, mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dava konusu 370 ada 14 parsel numaralı taşınmaz davalının bayii Adem Uzun adına 14.9.2000 tarihinde hükmen tescil edilmiş olup bu husus davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde de belirtilmiş ve tescilin dayanağı olan 7.Hukuk Dairesinin 2000/5428 Esas 2000/5605 karar sayılı ilamı da ibraz edilmiştir.

Anılan ilamın içeriğine göre, dava konusu olan 370 ada 14 parsel numaralı taşınmazın 1951 yılında yapılan orman tahdidinin dışında kaldığı geleneksel biçimde kullanılagelen kamu niteliğinde yayla olmadığı üzerinde tespit gününde tescile karar verilen zilyet yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle onanmıştır.

Mahkemece, belirtilen ilama ait dosya getirtilip incelenmeksizin ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi uyarınca krokiye bağlı ve Hazinenin taraf olduğu dava sonucu oluşan kaydın davacı Hazineyi bağlayacağı hususu düşünülmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.