KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/9447 E., 2006/10775 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.6.2004 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, Türk Medeni Kanununun 744. maddesine dayanılarak mecra irtifakı kurulması istemiyle açılmıştır. Mahkemece uyulan Dairemiz bozma kararına uygun olarak davacının su yolu ihtiyacı sabit olduğundan davacı parseli yararına davalılara ait parseller üzerinden ve toprak üstünden su yolu irtifakı tesis edilmiş, hükmü 158, 159 ve 160 parseller maliki davalı ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve hükmün uyulan Dairemiz bozma kararı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak dava kabul edildiğine göre davalılardan Osman Taşkın’ın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davalılardan Osman Taşkın yükümlü 158, 159 ve 160 parsellerin malikidir. 01.06.2006 tarihli bilirkişi raporuna göre bu davalının anılan taşınmazların kuzey ve doğu sınırları boyunca halk arasında logar tabir edilen sistemle ark tesis ettiği mahkemenin de davacının su yolunu bu arka bağlayarak mecra irtifakı istemini kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Görülüyor ki davacı 158, 159 ve 160 parsellerde mevcut arktan yararlanmak suretiyle bu arkın tesisi giderlerinden tasarruf etmiştir. O nedenle davalının 158, 159 ve 160 parseller üzerindeki yaptığı ark bedeline davacıda yararlandığı orana uygun katılmak zorundadır.
Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak 158, 159 ve 160 parseller üzerindeki ark bedeli hesaplattırılmalı bulunacak bu bedel davacının yararlanmasına orantılanıp davalıya ödenmek üzere davacı yana depo ettirilmeli birlikte ifa kuralı gereği dava bu şekilde kabul edilmelidir. Değinilen yönün göz ardı edilmesi doğru olmadığından kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/9447, K. 2006/10775, 11 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama