Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/9703 K.2006/11862

Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 30.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, çekişme konusu parselin yayla niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece orman olduğu saptanan dava konusu yerle ilgili istem reddedilmiş, hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir.

Bilirkişi raporuna göre taşınmazın bulunduğu yörede 1951 yılında orman tahdit çalışmaları yapıldığı, sonuçlarının kesinleştiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmaz yapılan çalışmalar sonucu orman tahdidi dışında bırakılmıştır. Bir yerde orman tahdit çalışmaları yapılıp sonuçları kesinleşmişse o taşınmazın orman sayılıp sayılamayacağına kesinleşen tahdit haritalarındaki durumuna bakarak karar verilir. Kesinleşen orman tahdidinde o taşınmaz tahdit dışı kalmışsa hukuki durumunu yeniden incelemek özellikle somut olayda olduğu gibi memleket haritasındaki konumuna bakarak, karar vermek mümkün değildir. Mahkemece uygulamada yanılgıya düşülmesi sonucu taşınmazın orman sayılan yer olduğundan bahisle davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.