Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/9810 K.2006/11033

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.3.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle, mülkiyet hakkına dayanılarak açılmıştır.

Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Gerçekten, Türk Medeni Kanununun 683.maddesince eşyaya malik olan kişi o şey üzerinde dilediği şekilde kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisini de kazanır. Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir. Görülüyor ki, mülkiyet hakkının kapsamını belirleyen Yasa hükmü haksız elatmaya karşı dava açabilecek kişiyi malik olarak göstermiştir.

Somut olaya gelince; çekişme konusu 781 parsel sayılı taşınmaz tapuda Cemal Kibritçi adına kayıtlıdır. Başka bir anlatımla; davacı kayıt maliki değildir. Kayıt maliki olmayan kişi Yasanın maliki tanıdığı haklardan yararlanamayacağından aktif dava ehliyeti de yoktur. Mahkemece resen gözetilmesi gereken husumet ehliyeti nedeniyle davanın reddi yerine, çekişmenin esası incelenerek hükme bağlanması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.